Politisi Ingin Melindungi Kami Dari Kejahatan Judi Online Bagian 3

Ini adalah bagian ketiga dari serangkaian artikel tentang undang-undang anti-judi yang diusulkan. Artikel ini melanjutkan pembahasan tentang alasan undang-undang ini dan fakta di dunia nyata.

Atau apakah legislator berusaha melindungi kita? Semuanya tampak agak membingungkan, jujur.

Seperti yang telah kami sebutkan, baik Senat dan DPR saat ini sedang memeriksa masalah “Perjudian Online”. RUU itu diajukan oleh Senator Kyl, Anggota Kongres Goodlatte & Leach.

RUU Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet (Undang-Undang Kawat), bertujuan untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang semua bentuk perjudian online. Itu juga membuatnya ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kredit atau transfer elektronik. Operator Umum dan ISP diharuskan memblokir akses dari situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum.

Seperti yang dilakukan oleh Rep. Goodlatte, RUU Senator Kyl, Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum membuat perusahaan perjudian ilegal menerima cek, kartu kredit, dan transfer elektronik untuk tujuan memasang taruhan ilegal. Namun, tagihannya tidak membahas mereka yang memasang taruhan.

Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum adalah undang-undang yang diajukan oleh Rep. Leach. Ini pada dasarnya adalah salinan dari RUU yang diajukan Sen. Kyl. RUU tersebut, yang disebut Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Melanggar Hukum, adalah salinan dari RUU Kyl. Ini melarang bisnis perjudian menerima cek dan kartu kredit.

Goodlatte mengutip, “Pengabaian total Jack Abramoff untuk proses  situs judi online legislatif telah memungkinkan game Internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan individu tetapi juga membuat ekonomi menderita dengan menguras miliaran dari Amerika Serikat dan melayani sebagai sarana pencucian uang.”

Poin-poin ini cukup menarik.

Kami memiliki beberapa informasi yang salah tentang pengabaian Jack Abramoff untuk proses legislatif. Komentar ini dan yang lainnya mengikuti logika Jack Abramoff menentang RUU ini, Jack Abramoff korup, dan 3) memilih RUU ini untuk menghindari korupsi. Logika ini tidak masuk akal. Logika ini tidak masuk akal. Kita harus membalikkannya dan mencabut semua tagihan yang didukung Abramoff dan mengesahkan semua tagihan yang ditentang Abramoff, apa pun isinya. Undang-undang tidak boleh disahkan berdasarkan reputasi satu orang, tetapi berdasarkan kemampuannya.

Jack Abramoff juga menentang tagihan di masa lalu. Dia melakukan ini atas nama eLottery, klien yang dia coba singkirkan dari undang-undang penjualan tiket lotre melalui internet. Ironisnya, perlindungan yang dicarinya kini masuk dalam RUU baru. Lotre yang dikelola negara akan dikecualikan. Jack Abramoff kemungkinan akan mendukung undang-undang ini, karena undang-undang itu memberinya perlindungan yang dia cari. Namun, Goodlatte dan lainnya dapat menggunakan aib Abramoff untuk meningkatkan tagihan mereka. Ini akan membuatnya tidak hanya anti-judi tetapi juga anti-korupsi. Itu juga akan memberi penghargaan kepada Abramoff serta kliennya.

Pernyataannya berikutnya adalah bahwa perjudian online “menyakiti individu” dan “menyakiti keluarga mereka”. Saya berasumsi dia berarti masalah judi. Mari kita luruskan ini. Sebagian kecil, jika ada, penjudi akhirnya menjadi penjudi bermasalah. Ini tidak benar untuk sebagian besar populasi.

Goodlatte juga percaya bahwa perjudian internet lebih membuat ketagihan daripada perjudian di kasino. Senator Kyl menyebut perjudian online “kokain untuk perjudian”, merujuk pada peneliti yang tidak disebutkan namanya. Para peneliti telah membuktikan bahwa judi online tidak lebih membuat ketagihan daripada bermain di kasino. Faktanya, judi online lebih membuat ketagihan daripada mesin judi elektronik yang ditemukan di arena pacuan kuda dan kasino di seluruh negeri.